Este ateismul o poziție rațională sau o credință irațională?

• Mai 9, 2024

De prea multe ori, aud că teiștii susțin că ateismul este un credință, ca și cum să presupună că necesită același salt de credință pe care îl face teismul. Defectul argumentului lor este că „credința” are semnificații multiple, iar concluziile trase despre „credințe” bazate pe utilizarea exclusivă a acestui cuvânt tind să dezvăluie mai mult despre semantică decât despre cunoaștere.

Cuvântul „crede” poate fi aplicat la tot felul de propoziții, unele raționale, altele nu. Nu rezultă că cineva care folosește cuvântul „credință” se implică neapărat într-o iraţional procesează mai mult decât rezultă că cineva care folosește cuvântul „știu” face neapărat o afirmație faptică. La urma urmei, „cred” poate fi folosit nu numai ca o declarație de credință („cred în Dumnezeu”), ci și ca o declarație de dedicare a unui principiu („cred în libertate”), o ghicire educată („ Cred că Joe s-a dus la prânz cu Susan), o expresie de șoc sau incredulitate („Nu-mi vine să cred că a făcut asta!”), O hotărâre pronunțată asupra veridicității unei afirmații („Nu cred niciun cuvânt al lui poveste ”) sau pur și simplu pentru accent („ Cred că aveți unele explicații de făcut! ”). Putem eticheta cuvintele „crede” sau „știu” în fața a orice, fără a schimba natura de bază a propoziției.

Prin urmare, afirmând că „credem” că 10 X 10 = 100 nu este mai puțin rațional decât să pretindem „să știm” că 10 X 10 = 100. Indiferent dacă îl „credem” sau îl „știm”, este o declarație ușor de verificat de adevăr matematic. De asemenea, „a ști” că există unicornuri roz invizibile nu este mai rațional decât „a crede” că există, deoarece nu există dovezi verificabile în acest sens. Pentru a determina dacă o credință sau o afirmație este rațională fără ca semantica să intre în cale, trebuie, prin urmare, să eliminăm cuvintele „crede” sau „știu” și să analizăm valabilitatea propoziției în sine. Apoi, în funcție de tipul de propunere, trebuie prezentate diferite tipuri de dovezi, după cum urmează:

Păreri sunt propoziții subiective; prin urmare, verificarea nu se aplică:
- Vecinul meu Bob este un tânăr.
-A fost un film plictisitor, previzibil.
-Sunt infometat.

Revendicări extraordinare sunt pretenții verificabile teoretic care depășesc experiența umană normală și deseori înlocuiesc legile naturii; necesită dovezi extraordinare:
-Un străin m-a răpit aseară.
-Un monstru antic al mării trăiește în Loch Ness.
-Dumnezeu, creatorul omnipotent, omniscient al universului, există.

Revendicări Mundane sunt afirmații ușor de verificat cu privire la un incident sau situație care se încadrează în domeniul experienței umane normale; ele necesită dovezi rezonabile, adesea de natură inductivă:
-Am prânz ieri la casa Mamei sale ieri.
-Turnul Eiffel se află la Paris.
-Ducuri depun ouă.

Teorii științifice sunt explicații complexe ale fenomenelor naturale; acestea trebuie dovedite printr-o cercetare științifică amplă și raționament inductiv și sunt supuse revizuirii de la egal la egal:
-Pământul se rotește în jurul Soarelui pe o orbită eliptică.
-Obiectele aruncate în aer vor cădea din nou pe Pământ din cauza forței gravitației.
-Menii și maimuțele au coborât dintr-un strămoș comun.

Adevăruri matematice sunt enunțuri referitoare la concepte matematice stabilite prin raționament deductiv:
-Un triunghi are trei laturi.
-Circumferința unui cerc este de 2πr.
-Rădăcina pătrată de 400 este de 20.


Poziția rațională față de afirmațiile mundane este de a menține o minte deschisă fără a ține cont de experiența anterioară sau cunoașterea subiectului. Dar poziția rațională față de extraordinar revendicările, și în special cele care înlocuiesc legile naturii, sunt una de scepticism. Întrucât pretențiile extraordinare pot folosi gama de la ușor speculative până la imaginare sălbatică, avem dreptate să presupunem că unicornii roz invizibili, precum și fantomele, ghionii, uriașii și zeii nu nu există decât dacă și până când dovezi suficiente nu au respins toate explicațiile naturale posibile (inclusiv fașă, exagerare și fantezii) în favoarea uneia dintre cele supranaturale rămase.

Chiar și atunci, există o diferență între iniţială scepticism și informat scepticism. Atei pornesc de la o poziție de scepticism în ceea ce privește pretențiile supranaturale în general, dar, de asemenea, evaluăm și respingem o mulțime de probe pretinse înainte de a ajunge în sfârșit la concluzia că Dumnezeu, așa cum este definit de orice număr de religii, nu există. Prin urmare, ateismul este o poziție de scepticism informat. Atitudinea creștină față de Thor și atitudinea budistă față de Zeus implică și scepticism informat. Atei fac doar procesul rațional cu un pas mai departe.

Este de minune să nu distrați cu seriozitate ideea de zâne care apar doar celor care cred în ele, ceainicele care orbitează pe cealaltă parte a soarelui, un monstru Fag Spaghetti cu apendice noodice, o broască țestoasă ceresc care poartă universul pe înapoi sau orice alt număr de alte entități neverificate sau neimaginate? Cum putem fi absolut siguri că aceste lucruri nu există dacă le abordăm cu un asemenea scepticism?

Răspunsul este simplu: abordarea rațională a pretențiilor extraordinare este să pornească de la scepticism și să adopte o poziție de afirmare sau acceptare numai dacă a fost furnizată o dovadă extraordinară. O predispoziție la considerarea serioasă a tuturor afirmațiilor metafizice fanteziste nu este deschiderea minții; este o creștinitate superstițioasă. În mod clar, ateismul nu este o credință irațională și nu necesită un salt de credință. Ateismul este poziția rațională la care ajungem atunci când aplicăm principiile scepticismului informat.