Relativismul moral și Biblia

• Mai 8, 2024

Când apar întrebări de imperativ moral, am un prieten căruia îi place să-mi informeze în glumă că, în calitate de ateu, nu sunt legat de niciun cod moral și, prin urmare, pot face orice vreau. Dacă un coleg de serviciu mă enervează, sunt liber să-l înjunghiez în spate sau să-l dau jos cu mașina mea, motivele mele. La fel, dacă un vecin deține o casă sau un vehicul pe care îl poftesc, sunt liber să îl iau pentru mine. Cât despre sâmbăta sfântă, se pare că eu și alți atei sunt singurii care au voie să lucreze în acea zi (ceea ce face să ne întrebăm de ce există atât de mulți creștini care lucrează duminica). Potrivit prietenului meu, ateii sunt liberi să acționeze cu egoism, pentru că nu se tem de însușirea lui Dumnezeu.

Un lucru care mă deranjează cu privire la această linie a raționamentului este implicația că sursa moralității umane este ascultarea de autoritate și frica de pedeapsă. Totuși, faptul că facem o distincție între legalitate și morală arată că pronunțarea autoritară în sine și nu face și acționează moral sau imoral. Dacă s-ar întâmpla, atunci faptul că avem legi împotriva unor acte precum omorul și furtul și că cei prinși care săvârșesc aceste fapte sunt pedepsiți, ar fi suficient să-mi ofere codului moral obligatoriu pentru mine și alți atei. Dar clar nu este. Deși de multe ori legile răspund de convingeri morale adânci, există multe cazuri în care nu se întâmplă. Corelația dintre lege și morală este departe de a fi absolută.

Chiar și afirmația că existența lui Dumnezeu în afara timpului și spațiului asigură că moralitatea este absolută nu ține apă. Pentru ne-creștini, multe din ceea ce trece pentru comportamentul moral în Biblie ne lovește pe ceilalți ca imoralitate sau relativism moral. „Să nu omori”, poruncește Dumnezeu. Cu toate acestea, Biblia este plină de crime condamnate de el sau în numele său, inclusiv uciderea primilor fii ai poporului Egiptului. Uciderea intenționată a pruncilor pentru că sunt urmașii unui popor al cărui lider nu ai dezacord este omorul și pedepsirea vinovăției prin asociere. Definiția crimei pare să varieze în funcție de capriciile lui Dumnezeu.

Același lucru se poate spune despre incest, care nu este interzis până pe vremea lui Moise. Mai mult, ceea ce este definit ca păcat se schimbă după căderea lui Adam și Eva și, din nou, după Noul Legământ. Dar poate cel mai ofensiv exemplu de relativism moral este faptul că Dumnezeu nu îi ține pe cei botezați în credința creștină la același cod moral ca și cei care nu sunt. Pentru un ne-creștin, faptul că cei care cred în și îl acceptă pe Isus ca Mântuitorul lor, pot literalmente să scape de omor, în timp ce ceilalți dintre noi ar fi condamnați la Iad, cu atât mai puțin, nu pare nimic de nedrept. Nu am ezita să criticăm un sistem penal național care a eliberat pe criminalii care erau prieteni și au jurat loialitate președintelui, dar i-a lăsat pe ceilalți să putrezească în închisoare, deci pe ce bază sistemul penal al lui Dumnezeu ar fi considerat mai corect?

Nu numai că moralitatea biblică variază, ci și susține comportamente pe care acum le percepem ca fiind imoral grosolan. După secole de raționalizare a actului de a trata alți oameni ca proprietăți fără drepturi proprii, acum găsim sclavie respingătoare moral. Faptul că Biblia nu numai că permite, dar reglementează sclavia, încalcă propriul nostru sentiment de judecată morală, precum și Regula de Aur. La cealaltă extremă, Biblia aplică foarte des o pedeapsă care depășește cu mult crima, inclusiv pedeapsa capitală pentru lucrul în Sabat sau pentru un copil care blesteme un părinte.

Creștinii sunt pricepuți să raționalizeze aceste inconsecvențe, dar nu ar trebui să raționalizeze dacă moralitatea biblică ar fi mai consistentă în primul rând. De fapt, moralitatea biblică este suficient de ambiguă încât chiar și între savanții biblici există mai multe interpretări. Cu un cod moral care este atât de greu de înțeles și de urmat, ce sens are să pretinzi că moralitatea creștină este absolută?

Indiferent dacă prietenul meu dorește să creadă sau nu, ateii au toate șansele să acționeze moral așa cum sunt creștinii. Deși ateii s-ar putea să nu aibă o carte a Scripturii pe care să o consulte cu privire la chestiuni morale, cei mai mulți atei sunt ghidați de principii umaniste și se străduiesc să folosească logica și rațiunea, mai degrabă decât apelurile nejustificate la autoritate sau emoție atunci când iau decizii morale. Pe scurt, cei care susțin credința creștină nu mai sunt obligați să urmeze un anumit cod moral decât ceilalți dintre noi. Și dacă mi-a fost aleasă alegerea de a fi înconjurat fie de cei care sunt ghidați de principiile umanismului și logicii, fie de cei care pretind că acționează în slujba lui Dumnezeu, l-aș alege pe cel dintâi de fiecare dată.

Instrucțiuni Video,: Ethics Defined: Moral Relativism (Mai 2024).