Republica Bobby Franklin, Georgia House Bill 14

• Mai 3, 2024

Permiteți-mi să-l apăr pe Reprezentantul Georgiei, Bobby Franklin, al 43-lea și Bill House 14.

Voi preface acest lucru: nu este nimic mai periculos pentru cauza problemelor femeilor decât femeile bine vorbite, care caută orice ocazie de a stârni frica și agitația în propriul sex, pentru a asigura o agendă motivată politic. De asemenea, bărbații care sărită fiecare „problemă a femeilor”, întrucât se referă la o agendă motivată politic, perpetuează conflictul care a început în Grădină. În mod răspicat: este vechi.

În lumea fanteziei pe care o vizitez în momentele în care totul este pur și simplu prea mult - toată lumea citește minuțios, digerează și discută înainte de a arăta o opinie în domeniul public, unde se ia mult la inimă - și în sărbători - promovarea conflictului atunci când nu există nici nevoie, nici motiv de face acest lucru.

Având în vedere titlurile veninoase care însoțeau cea mai mare parte a articolelor scrise despre Rep. Franklin și proiectul său de lege, rămân întrebând dacă vreunul dintre autorii responsabili pentru aceste articole a citit efectiv documentul. Este format din doar opt pagini și este ușor de găsit online. Nicăieri în House, proiectul de lege 14, Rep. Franklin, a căutat să schimbe definiția violului. Republica Franklin nu a căutat nicăieri în proiectul de lege să diminueze drepturile victimelor violului. Nicăieri în proiectul de lege, Rep. Franklin nu a căutat să schimbe substanța din titlurile 16 și 17 din Codul Oficial al Georgiei, adnotată cu privire la legea penală și procedura penală din Georgia, pe care încearcă să o modifice.

Este de remarcat faptul că legea Georgiei este neutră de gen, la fel și încercarea reprezentantului Franklin de a o modifica. Articolele scrise, incluzând statistici, în ceea ce privește numărul copleșitor de femei supuse agresiunii sexuale, spre deosebire de bărbați, în sprijinul unei poziții pe care proiectul de lege este, în esență, un proiect de lege „care urăște femeile” sunt pur și simplu iresponsabile.

Ceea ce caută Rep. Franklin este să schimbe este cuvântul „victimă” pentru „acuzator”, iar într-o secțiune se pretinde „crimă” pentru presupus „făptuitor”. În domeniul juridic în care există multe, multe opinii judiciare care se ocupă exclusiv de alegerea legislativă a cuvântului „trebuie”, spre deosebire de cuvântul „poate” - cu cuvântul „și”, spre deosebire de cuvântul „sau”. De ce a fost ales un colon spre deosebire de o perioadă - greutatea acordată unui singur cuvânt, o singură alegere în punctuație este grea - și pe bună dreptate - întrucât drepturile constituționale garantează toți cetățenii sunt în discuție în fiecare urmărire penală. Piatra de temelie a sistemului nostru judiciar este că toți cetățenii sunt considerați nevinovați. Această prezumție se menține până la pronunțarea unei vinovății. Orice abatere de la această prezumție - oricât de mică ar părea - este plină de pericol. Într-o urmărire penală - în cazul în care libertatea și viața individului pot fi în pericol - nu există niciun spațiu pentru pericol.

O persoană poate fi, fără îndoială, victima unei agresiuni sexuale - și absolut nu poate fi „victima” persoanei care este în ultimă instanță acuzată și reținută să răspundă pentru infracțiune. În cursul urmăririi penale, identificarea unui acuzator ca „victimă” este reținută în mod corespunzător până la judecarea vinovăției. Și chiar atunci. . . este loc pentru pericol.

Dacă nu sunteți de acord cu mine: sunteți cu siguranță liberi să întrebați pe vreunul dintre „făptașii” nevinovați, dar condamnați exonerat de violul pentru care a fost condamnat și a servit timp cum se simte în privința distincției.