Viitorul Irakului

• Mai 13, 2024

Care este viitorul Irakului? Centrul pentru afaceri globale al Universității din New York a organizat un atelier de scenarii în care un grup de cercetători internaționali a încercat să-și imagineze cum ar fi Irakul în anul 2010. Cercetătorii care au atribuit această sarcină au fost, Richard Bulliet, profesor de istorie la Universitatea Columbia, Steven Cook Douglas Dillon Fellow la Consiliul pentru Relații Externe, Paul Cruickshank un coleg la NYU School of Law, Gregory Gause profesor asociat de științe politice la Universitatea din Vermont, Terree Haidet, un Fender Executiv Federal la Instituția Brookings, Toby Jones a Mellon Fellow postdoctoral la Swathmore College, Gideon Rose, redactor de gestionare la Afaceri Externe, Gary Sick, cercetător senior la Institutul de Orientul Mijlociu al Universității Columbia și Steven Simon, coleg principal pentru studiile Orientului Mijlociu la Consiliul pentru Relații Externe. Sarcina lor a fost de a prevedea căi plauzibile, semnificative și distincte pentru regiune după „valul”. Rezultatul a fost trei scenarii, în primul rând, dictatura națională a unității: Irak stabil, regiune stabilă. În al doilea rând, conținut de mizerie: Irak instabil, regiune stabilă. Și ultimul, Contagion: Irak instabil, Regiune instabilă.

Scenariul unu, dictatura unității naționale, implică un lider naționalist ieșit din haosul Irakului, el este suficient de independent de guvernele SUA, Iran, Al Qaeda și arabi; pentru a stabili credibilitatea internă ca figură unificatoare. Aceștia sugerează că, atunci când se confruntă cu continuitatea rivalității sectare și a violenței religioase, liderii locali și regionali își dau seama că, odată cu scăderea prezenței militare americane, un guvern central puternic unificat nu poate fi realizat decât cu un „dictator național unitar” (NUD). În acest scenariu, NUD ar suspenda constituția, ar restabili ordinea și s-ar atinge de naționalism. Grupul subliniază că, este posibil să nu fie neapărat un lider secular, ci mai degrabă un Shi, care este un naționalist irakian puternic și nu un naționalist arab. Aceștia afirmă că, „eșecul islamiștilor și al administrațiilor slabe succesive din Bagdad va fi convins un număr mare de irakieni de a comercializa libertățile liberale de care s-au bucurat pe hârtie de la căderea Sadamului pentru eliberarea de frică”. Aceștia observă că orice încercare a Statelor Unite de a unge un NUD s-ar întoarce probabil și că apariția lui poate veni ca o surpriză, un lider militar care rezultă din capacitatea sa de a consolida puterea ca rezultat al victoriilor pe câmpul de luptă. Aceștia sugerează că un posibil candidat pentru acest rol ar putea fi locotenentul general Aboud Qanbar, un șiat care a funcționat ca comandant în marina Saddam. Primul ministru Nouri al-Maliki a numit Qanbar pentru obiecțiile oficialilor din SUA și Irak. Al Qaeda din Irak (AQI) este virulentă anti-xiită. Aceasta ar putea fi o zonă de colaborare între NUD și Statele Unite, care să permită Statelor Unite să mențină o zonă fără zburat peste fortărețele AQI, ceea ce ar permite atacurile periodice împotriva lagărelor de pregătire teroristă de către forțele irakiene și ale SUA. Comitetul a considerat că Iranul va sprijini cel mai probabil un NUD care a fost xiit și ar putea stabili stabilitatea în Irak. De asemenea, au considerat că Siria va sprijini un NUD, deoarece acestea vor beneficia de stabilitate. Cu toate acestea, ei au considerat că Arabia Saudită a avut cel mai mult de teamă de la apariția unui NUD. Stabilitatea rezultată ar duce la revenirea jihadiștilor autohtoni în Arabia Saudită și ar putea asigura securitatea internă. Panoul indică faptul că SUA ar trebui să accepte că NUD este probabil un lider pe care nu îl poate controla. Grupul concluzionează că „O politică de susținere a apariției unui NUD în Irak reflectă reapariția gândirii realiste din partea Statelor Unite după un proiect ambițios, dar eșuat, de a aduce democrația în Irak.”

Scenariul doi, mizerie conținută, ar rezulta din dezintegrarea Irakului într-un război civil, dar unul în care vecinii își fac un rol agresiv pentru a păstra haosul conținut în Irak. Vecinii Irakului, cu excepția Turciei, ar încuraja lupta continuă, luptând războaiele proxy în Irak, fără să îi permită să se extindă dincolo de granițele sale. În acest scenariu, grupul consideră că „armata acționează din ce în ce mai mult ca un instrument al dominației politice xiite, extinzând astfel controlul fizic chiit și combătând insurgența sunită în creștere susținută de guvernele sunnite al al Qaeda și sunite. Șii din sud ar începe să se afirme mai mult. Kurzii ar abandona toate eforturile de a reține în Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK). " Activitatea sporită a PKK ar putea duce la intervenția Turciei. Ar fi în interesul Iranului să evite intervenția directă, decât dacă controlul politic chiit a fost amenințat sau Turcia a intervenit în nord. Pentru Siria, problema este controlul la frontieră, deoarece încearcă să-și mențină politica de a permite luptătorilor străini în Irak, dar nu le acordă pasaj de întoarcere și de a controla fluxul de refugiați majoritar sunit. Saudii s-ar teme să crească al Qaedaficarea Suniților și efectul pe care l-ar fi putut avea pe teritoriul lor asupra populațiilor proprii.Aceștia ar sprijini grupurile sunnite care s-au opus al Qaeda din Irak În cadrul acestui scenariu, grupul prevede că, „Rezultatul seamănă astfel cu situația pe care administrația Bush a spus că încearcă să o prevină să invadeze Irakul în 2003: o țară mare din Orientul Mijlociu care servește ca refugiu sigur și un teren de pregătire pentru teroriști care vizează apoi. active din regiune și nu numai. " Grupul se așteaptă ca, în acest scenariu, „Statele Unite să mențină o zonă fără zbor pe întreaga țară care să contribuie la reținere și să servească ca un tampon geografic care separă Iranul și Israelul.” Acest scenariu ar fi greu de întreținut și, cel mai probabil, ar evolua în scenariul unu sau în cel de-al treilea scenariu.

Scenariul trei, în acest scenariu, Irakul nu numai că este cuprins în tot războiul civil, dar conflictul s-a extins destabilizând întreaga regiune. Potrivit grupului din acest scenariu, „Regimurile existente în regiune se agață de putere, dar cu sprijin politic intern sau insuficiență insuficientă pentru a crea coaliții și a urmări echilibrul eficient al strategiilor de putere necesare pentru a conține războiul civil din Irak.” Un conflict de acest fel ar putea evolua într-un conflict global dacă teroriștii vizează infrastructura energetică. SUA sau Israel ar putea, de asemenea, să reacționeze la orice număr de provocări iraniene, inclusiv la dezvoltarea iminentă a armelor nucleare. În acest scenariu, Kurdistanul va câștiga mai multă autonomie, pe măsură ce Bagdadul se deteriorează. Kurdistanul va deveni un refugiu pentru PKK și alte forțe pro-independență, anti-turce. Turcia ar invada să suprime aceste elemente. Panoul indică faptul că „Iranul va folosi grupurile sale teroriste aliate ca pârghie cu regimuri precum Emiratele Arabe Unite, Bahrain și Kuweit. Dacă va fi lovit - sau crede că este pe cale să fie - Iranul va solicita aceste grupări teroriste să răspândească tulburarea și să submineze stabilitatea acestor regimuri și a celorlalți din regiune. " Siria, gazda a sute de mii de refugiați preponderent suniti, se poate găsi răsturnată de un scenariu revoluționar în propriile frontiere. Următorul regim din Siria ar putea fi predispus la al-Qaedaification. Arabia Saudită nu a putut contribui doar la destabilizarea prin sprijinul insurgenților sunniti irakieni, dar și-a găsit o țintă a destabilizării de către propria minoritate chiită. Frăția musulmană din Egipt ar putea alege să se implice ca un agent de pace, ca o oportunitate de reangajare a regiunii și de reafirmare a rolului său de lider în lumea arabă. Potrivit comisiei, „Nu există niciun motiv să credem că teroarea va rămâne concentrată în regiune, în special având în vedere concentrarea mâniei jidaiste împotriva Statelor Unite și a aliaților săi din Orientul Mijlociu.” Deși acest scenariu nu ar fi în interesul lung al niciunei părți, grupul subliniază că „ar fi imprudent să credem prea încrezător în logica„ interesului propriu în Orientul Mijlociu ”.

Acest panou multidisciplinar ne oferă câteva imagini interesante și interesante asupra posibilelor viitoare Irak. Pe măsură ce valul politic se îndreaptă împotriva unei ocupații îndelungate a Irakului, americanii trebuie să se gândească la viitorul Irakului și la rolul pe care îl va juca America în viitor.

Instrucțiuni Video,: Care este viitorul crestinismului in Irak? Povestea refugiatilor crestini din nordul Irakului (Mai 2024).