Prețul libertății: plata pentru războaiele Americii

• Mai 5, 2024

Robert D. Hormats ilustrează în cartea sa, The Price of Liberty: Paying for America’s Wars, modul în care lupta pentru finanțarea războaielor noastre a modelat politicile fiscale ale țării noastre. El ne avertizează că nu aplicarea lecțiilor învățate din aceste lupte războiului împotriva terorii va pune în pericol atât programele noastre sociale, cât și securitatea națională. Încă de la Războiul Revoluționar, liderii noștri au fost nevoiți să se lupte cu problema echității despre cine va plăti războiul, cum vor plăti pentru război și cum se vor raporta nevoile războiului la alte probleme economice naționale.

Încă de la începutul acestei țări, vedem că liderii noștri s-au angajat să achite datoriile războiului și să nu le transmită generațiilor viitoare. Aceasta nu a fost o provocare ușoară atunci când Constituția nu prevedea o impozit direct pe cetățenii săi. Inițial, țara a funcționat în cadrul autorității acordate de constituție pentru perceperea taxelor vamale și accizelor, dar costul războaielor și necesitatea păstrării securității națiunilor ar necesita în cele din urmă impozite mai directe. Exista o teamă că finanțarea pentru o mare parte din costurile de război va permite clasei creditoare să obțină prea multă putere asupra guvernului. Aceștia își vor putea folosi capacitatea de a finanța guvernul pentru a forța legislația favorabilă lor, care ar pune o povară fiscală grea clasei muncitoare. Din acest motiv, Lincoln în timpul Războiului Civil a încurajat vânzarea de obligațiuni cu denumire mică pentru a ajuta la finanțarea războiului. Investiția americanilor obișnuiți în război i-a legat de cauza și succesul Uniunii.

La impunerea impozitelor directe, dezbaterile contencioase vor declanșa cele mai corecte, costul războiului fiind răspândit între cel mai mare număr de cetățeni sau printre cei care ar putea suporta cel mai bine sarcina. De obicei, era un compromis între cei doi, impozitând pe mulți care puteau suporta sarcina, cea mai mare povară fiind pusă asupra celor care o puteau suporta cel mai ușor. Americanii au fost solicitați și dispuși să plătească pentru războaiele noastre, ei au văzut-o ca făcând parte din datoria lor patriotică. Odată cu cel de-al Doilea Război Mondial, Roosevelt a solicitat sacrificii și mai mari din partea americanilor. Când congresul i-a trimis un proiect de lege de finanțare care ar fi scutit mai multe companii de la impozitul pe profit în exces, el l-a vetat spunând că este „nu o lege de scutire de impozit care oferă scutire pentru cei nevoiași, ci pentru cei lacomi”. Roosevelt a trebuit să găsească un echilibru care să permită întreprinderilor să profite suficient de mult pentru a produce bunurile necesare pentru a furniza un război, fără a supraîncărca americanii muncitori care deja asigurau bărbați și forță de muncă pentru a susține războiul.

După fiecare război, americanii au muncit rapid pentru a plăti datoria războiului, dar războiul rece a cumpărat o nouă realitate. America ar trebui să continue costurile militare ridicate fără vederea victoriei sau data de încheiere a taxelor mari, la vedere. Eisenhower a înțeles că, dacă va menține sprijin pentru finanțarea pe termen lung a securității națiunilor, va trebui să lucreze pentru a elimina cheltuielile irositoare din partea guvernului, în special în cadrul armatei. Aceasta a însemnat evaluarea fiecărui program pentru deșeuri și valoarea pe care a oferit-o securității națiunii. Acest tip de angajament susținut nu este diferit de tipul de angajament care va fi necesar de războiul împotriva terorii.

Cu toate acestea, odată cu războiul din Irak, nu a existat niciun apel pentru sacrificarea patriotică pentru plata războiului. Nu a existat nicio planificare financiară care să acopere costurile războiului. Proiecțiile inițiale erau pline de roșu și optimiste și nu reflectau costurile reale pe care le-am întâmpinat. Biroul bugetului Congresului prognozează un deficit cumulativ de zece ani, care ar însuma aproape 3,5 trilioane, chiar dacă prezența militară a Statelor Unite în Afganistan și Irak ar fi eliminată treptat. Dobânda datorată datoriei ne va reduce flexibilitatea pentru a răspunde amenințărilor viitoare. Hormats afirmă că, „Războiul împotriva terorismului necesită o mare cheltuială din partea departamentului de apărare, dar necesită, de asemenea, cheltuieli semnificative pentru informații, inițiative diplomatice, eforturi de interdicție a finanțării terorismului, asistență externă, primii respondenți, departamente de poliție, autorități pentru protecția internă și eforturi pentru a obține sprijin în lumea islamică. ” Caracterul asimetric financiar al războiului împotriva terorii ne face deosebit de vulnerabili la planificarea fiscală deficitară. Hormats subliniază că, „Într-o înregistrare video extrem de mediatizată lansată în octombrie 2004, Osama Bin Laden a subliniat acest punct făcând referire la estimarea unui diplomat britanic conform căreia Al Qaeda„ a cheltuit 500.000 de dolari pentru eveniment (9/11) ”în timp ce Statele Unite „a pierdut… mai mult de 500 de miliarde de dolari.” Descriind eforturile sale de a alunga armata sovietică din Afganistan, Bin Laden s-a lăudat cu asta, „Mujahadeen a bledat Rusia timp de zece ani până a intrat în faliment și a fost forțat să se retragă în înfrângere ... Deci continuăm acest lucru politica de sângerare a Americii până la punctul de faliment. ""

Pericolul financiar al împrumuturilor pentru a plăti războiul împotriva terorismului este cu atât mai mare deoarece, spre deosebire de războaiele anterioare, când datoria noastră era deținută de americani patrioți și aliați occidentali prietenoși, datoria acestui război este cumpărată de finanțatori străini. Dacă acești finanțatori străini ar reduce pentru a reduce creditul către Statele Unite, ratele dobânzilor ar crește, iar valoarea dolarilor ar scădea, perturbând sever economia noastră. Luându-ne prin finanțarea fiecărui război din istoria americană, Hormats ne arată ce s-a învățat și de ce să nu plătim sau să planificăm costul pe termen lung al războiului împotriva terorii plasează atât securitatea noastră națională, cât și modul de viață american în pericol. . Hormats concluzionează că, „disponibilitatea poporului american și a liderilor lor de a se asigura că finanțele națiunii rămân solide în fața noilor provocări --- sacrificarea intereselor parohiale pentru binele comun - este prețul pe care trebuie să îl plătim pentru a păstra securitatea națiunii și deci libertățile pe care ni le-a lăsat Hamilton și generația sa. "

Instrucțiuni Video,: Universal Basic Income Explained – Free Money for Everybody? UBI (Mai 2024).