Contabilul lui Madoff și Debacleul financiar

• Mai 2, 2024

Când a fost dezvăluită schema Ponzi a lui Bernard Madoff, lumea a avut întrebări cu privire la auditorul său. Unde era auditorul lui Madoff? a întrebat Săptămâna financiară.

Comisia pentru valori mobiliare și schimb, SEC, l-a acuzat pe auditorul lui Madoff de fraudă.

Plângerea SEC susține că Friehling a permis schema Ponzi a lui Madoff, afirmând în rapoarte de audit anuale, că F&H a auditat situațiile financiare ale BMIS în conformitate cu Standardele de audit general acceptate (GAAS), inclusiv cerințele pentru menținerea independenței auditorului și pentru efectuarea procedurilor de audit cu privire la custodia titlurilor. .

F&H a făcut, de asemenea, declarații conform cărora situațiile financiare ale BMIS au fost prezentate în conformitate cu Principiile de contabilitate general acceptate (GAAP) și că Friehling a revizuit controalele interne la BMIS, inclusiv controalele asupra păstrării activelor și nu au găsit deficiențe semnificative. Conform plângerii SEC, Friehling știa că BMIS distribuia în mod regulat rapoartele anuale de audit clienților Madoff și că rapoartele au fost depuse la SEC și alte autorități de reglementare.

Plângerea SEC susține că toate aceste declarații au fost fals false, deoarece Friehling și F&H nu au efectuat un audit semnificativ al BMIS și nu au efectuat proceduri pentru a confirma că titlurile deținute de BMIS în numele clienților săi chiar existau.

În schimb, SEC susține că Friehling nu a făcut decât să pretindă că efectuează proceduri de audit minime ale anumitor conturi pentru a face să pară că el a efectuat un audit și nu a reușit să documenteze concluziile și concluziile presupuse, conform cerințelor GAAS. Dacă s-a precizat corect, acele situații financiare, împreună cu prezentările BMIS referitoare la cerințele de rezervă, ar fi arătat că BMIS datora zeci de miliarde de dolari în datorii suplimentare către clienții săi și, prin urmare, era insolvabilă.

Conform plângerii SEC, Friehling nu a efectuat, în mod similar, nicio procedură de audit în ceea ce privește controalele interne ale BMIS și nu a avut nicio bază pentru a reprezenta faptul că BMIS nu are deficiențe semnificative. Temându-se că activitatea sa pentru BMIS va fi supusă revizuirii de la egal la egal, după cum li se cere contabililor care efectuează audituri, Friehling a mințit ani de zile Institutul American de Contabili Publici Certificați și a negat că a efectuat vreo activitate de audit.

SEC mai susține că Friehling și F&H au obținut câștiguri neperformante prin compensații de la Madoff și BMIS, precum și de la retragerea rentabilităților din conturile deținute la BMIS în numele lui Friehling și al membrilor familiei sale.
Plângerea SEC susține în mod specific faptul că Friehling și F&H au încălcat secțiunea 17 (a) din Legea privind valorile mobiliare, au încălcat și au ajutat și au eliminat încălcările secțiunii 10 (b) din Legea schimbului și a articolului 10b-5 din aceasta, precum și încălcări ajutate și retrase din secțiuni 206 (1) și 206 (2) din Legea consilierilor, secțiunea 15 litera (c) din Legea schimbului și articolul 10b-3 din Regulamentul de procedură, și secțiunea 17 din Legea schimbului și articolul 17a-5 din aceasta. Printre altele, plângerea SEC solicită pedepse financiare și o hotărâre judecătorească care impune atât lui Friehling, cât și F&H să-și dezgusteze câștigurile obținute prost.

Evitarea recenziilor de la egal la egal

Reclamatia depusa la Judecatoria Sectorului Districtul Sud din New York, contul nr. 5 afirmă: „Pe lângă comportamentul susținut, Friehling a reprezentat în mod fals Institutului American al Contabililor Publici Certificați (AICPA) că nu a fost angajat în activitatea de audit. Făcând acest lucru, Friehling a evitat cerințele de revizuire de la AICPA aplicabile auditorilor, ceea ce ar fi putut expune că așa-numita sa activitate de audit pentru BMIS a fost o rușine și ar fi putut expune BMIS la un control mai mare. Friehling a promovat, de asemenea, frauda, ​​autorizând BMIS să trimită documente de confirmare a contului clienților săi, identificând în mod fals F&H ca contabil independent BMIS și reprezentând faptul că F&H a efectuat audituri ale BMIS. Mai mult, Friehling avea intenția de a efectua proceduri convenite în conturile clienților BMIS specifici care au solicitat să facă acest lucru. De fapt, Friehling nu a supus aceste conturi unor astfel de proceduri, dar a reprezentat totuși acestor clienți și auditorilor lor că a efectuat procedurile și nu a găsit probleme. Toate aceste acțiuni au fost concepute și protejate BMIS și Madoff de orice control real de către autoritățile de reglementare, clienți și auditori calificați.

Principiile conduitei profesionale

Principiile conduitei profesionale, articolul I, Responsabilități afirmă: „În calitate de contabili profesioniști, autorizați publici, îndeplinesc un rol esențial în societate. În conformitate cu acest rol, membrii Institutului American de Contabili Publici Certificați au responsabilități față de toți cei care își folosesc serviciile profesionale. Membrii au, de asemenea, o responsabilitate continuă să coopereze între ei pentru a îmbunătăți arta contabilității, pentru a menține încrederea publicului și pentru a îndeplini responsabilitățile speciale ale profesiei pentru autoguvernare.Eforturile colective ale tuturor membrilor sunt necesare pentru menținerea și îmbunătățirea tradițiilor profesiei. "
Dacă această firmă ar fi urmat procedurile stabilite, este mai probabil ca această situație financiară să fie prevenită. Acum, mulți contabili criminalisti vor aduna informații și vor pregăti programe care vor ajuta un judecător să ajungă la un verdict în acest caz.
Angajamentul nostru este să ne menținem responsabilitățile în realizarea angajamentelor profesionale. Trebuie să exercităm judecăți profesionale și morale sensibile în toate activitățile noastre.